Представить жизнь современного человека без смартфона, согласитесь, уже тяжело. Кто-то выбирает флагманы и использует свое устройство как полноценный мультимедийный комбайн, кто-то же выбирает бюджетные модели, не имея необходимости запускать тяжелые приложения. Для таких устройств нужно только самые легковесные программы. В этой подборке мы собрали самые быстрые и легкие браузеры для операционной системы Android.

Мода на light-версии приложений добралась и до Яндекса. Младшая версия довольно популярного мобильного браузера построена на базе Android System Webview и поэтому не будет нагружать смартфон. Никаких тяжелых движков, только оптимизированные штатные средства мобильной ОС от Google. Среди преимуществ можно выделить: небольшой вес приложения (размер установочного пакета меньше 1 МБ), удобная навигация с адресной строкой снизу, а также интеграция с сервисом Яндекс.Дзен.

Пожалуй, самое необычное приложение в данной подборке. Здесь концепция полноценного браузера отошла на второй план. Основная функция в Flynx - просмотр веб-страниц из любого приложения в оконном режиме без необходимости покидать основное.

Все управление приложением вне экрана с настройками осуществляется при помощи небольшого интерфейсного дополнения, работающего в режиме наложения. Небольшой круг отображает то, сколько вы открыли вкладок. Похожий функционал дает и Chrome, предлагая открывать ссылки прямо в приложении. Однако чтобы не потерять открытую страницу, ее в любом случае придется переносить в уже открытый Chrome. А это не совсем удобно.

Новый браузер от Opera, ориентированный на использование в движении. Удобный серфинг одной рукой, режим Flow для обмена информацией с десктопной версией браузера и небольшой вес в совокупности с неплохим быстродействием могут послужить альтернативой Chrome, особенно на устройствах с большими дисплеями.

Opera провела исследование, в котором 86% участников ответили, что используют смартфон одной рукой во время какой-либо повседневной активности: на прогулках, в поездках на общественном транспорте. Поэтому разработчики сделали кнопку Fast Action Button, которая позволяет как просматривать все открытые вкладки, так и быстро переходить к странице с настройками. Она сильно облегчает однорукий серфинг.

Настоящий старичок в списке браузеров для операционной системы от Google. Большой популярностью он пользовался в то время, когда технология Flash была широко распространена. Эти времена прошли, а функциональность и скорость работы остались. Удобство использования обеспечивают продвинутая система вкладок, жестовое управление, персонализированная домашняя страница, изучающая то, какой контент вы предпочитаете, и большой выбор различных дополнений для более комфортного серфинга.

Самый легкий и быстрый браузер в этой подборке - Naked Browser. Практически лишенный привычного пользовательского интерфейса он отлично подходит для слабых и старых устройств, где каждый десяток мегабайт оперативной памяти на счету. Кроме того, Naked Browser не требует доступа к таким компонентам системы, как контакты и СМС. Управление реализовано простенькими жестами, ведь интерфейса у программы практически нет. За веб-серфинг полностью отвечает системный WebView. В настройках можно найти много полезного и интересного.

Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .

1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.

Браузеры, как и любые другие программы, потребляют различные ресурсы компьютера. Современные браузеры наиболее требовательны к объему оперативной памяти (ОЗУ), причем используют они память в весьма внушительных величинах. Владельцы современных мощных компьютеров с большим объемом оперативной памяти (от 4 Гб) не задумываются о прожорливости установленных программ, но для обладателей устаревших или новых бюджетных компьютеров этот показатель должен быть основным. Именно поэтому я решил провести сравнительный обзор самых популярных браузеров мира. В тесте будут участвовать: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 и Safari 5.1.7. Замеры производятся на компьютере c 5Гб DDR2 памяти и процессором Intel Core2Duo E7200 (в разгоне до 2×3,5GHz) под управлением Windows 7 Ultimate.

Потребление памяти браузерами с 1-й вкладкой

Для начала посмотрим сколько оперативной памяти использует каждый из браузеров при открытии одной вкладки с сайтом 4users.info. Результаты для удобства вывел в диаграмму.

Потребление памяти браузерами с 1-й открытой вкладкой

Самыми экономичными браузерами в этом забеге оказались стандартный Internet Explorer и Safari (браузер от Apple). Звание самых прожорливых получили Opera и Firefox, но их можно оправдать отличным функционалом и красивой визуализацией. Google Chrome занял промежуточную позицию.

Потребление памяти браузерами с 5-ю вкладками

Теперь в каждом браузере открою по 5 вкладок со следующими сайтами: 4users.info, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru .

Потребление памяти браузерами с 5-ю открытыми вкладками

Лидеры по экономичности по-прежнему Internet Explorer и Safari. Google Chrome при открытии 5 вкладок значительно обогнал Firefox и занял второе место по прожорливости в этом тесте. Необычный разворот событий, но самое интересное нас ожидает в следующих тестах.

Потребление памяти браузерами с 20-ю вкладками

А сейчас открою в каждом браузере по 20 вкладок с сайтами: 4users.info, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo.net и 10 топовых новостных сайтов.

Потребление памяти браузерами с 20-ю открытыми вкладками

Как вы видите по диаграмме, самыми прожорливыми оказались Google Chrome и Safari. Firefox показал просто отличные результаты экономичности! Но это не самое главное, опишу ниже поведение браузеров и загрузку центрального процессора при одновременном открытии 20-ти вкладок.

Internet Explorer после открытия 8-й вкладки начал ОЧЕНЬ СИЛЬНО тормозить 20-ю вкладку я открывал с таким ощущением, что сейчас пользуюсь своим первым компьютером (с процессором Celeron 300MHz и ОЗУ 128 Мб). Потребление памяти этим браузером было скромным, но 100% загрузки ЦП и страшные лаги свели всю его экономичность на нет. Кроме того при скорости интернета в 18 Мбит IE загружал 20 сайтов, указанных выше, около 4-5 минут. Не пользуйтесь этим браузером никогда, поберегите нервы)))

Opera загрузила все 20 сайтов очень быстро (около 15-20 секунд), быстрее других браузеров. Практически не подвисала, загрузка ЦП на пару секунд резко подпрыгнула до максимума, но потом также быстро опустилась до 15-20%. За скорость работы приходится платить солидным потреблением ресурсов ПК.

Firefox справился с одновременной загрузкой 20 страниц просто отлично. Подвисаний не было, средняя загрузка ЦП составляла 50-70%, скорость загрузки страниц довольно быстрая (около 25-30 секунд на все). Безусловный лидер в режиме загрузки большого количества вкладок.

Google Chrome оказался самым прожорливым браузером в условиях большой нагрузки. Значительных лагов при загрузке 20 страниц не было, но загрузка ЦП при старте достигла 100%, хотя через 3-4 секунды опустилась до 40-80%. Скорость загрузки страниц оказалась на уровне Mozilla Firefox.

Safari показал себя с худшей стороны при загрузке большого количества страниц: подвешал компьютер на приличное время, загрузка ЦП долго колебалась у максимальной отметки в 100%, большой объем потребляемой памяти и низкая скорость загрузки страниц (значительно быстрее, чем у IE, но намного дольше других конкурентов).

В последнем тесте я проверил сколько высвобождают памяти браузеры при закрытии 19 страниц, всех, кроме начальной с 4users.info. На диаграмме можно увидеть потребление оперативной памяти браузерами сразу же после закрытия 19-ти вкладок.

Потребление памяти браузерами при закрытии 19-ти открытых вкладок из 20-ти

Хуже всего показал себя Safari, как и в предыдущем тесте. Firefox сразу же снизил потребление памяти до 420Мб, но через 10 секунд опустился уже до 299Мб (я ему засчитал максимальное значение ради справедливости). Остальные браузеры показали хороший результат.

Несмотря на то, что Internet Explorer показал себя довольно экономичным браузером, я крайне не рекомендую им пользоваться! Не приучайте себя к плохому. Это довольно примитивный, медленный и проблемный браузер, в процессе работы с ним у меня сложилось крайне негативное впечатление. Safari будет неплохим выбором для тех, кто не имеет привычку открывать большое количество вкладок (в иных случаях лучше выбрать другой браузер). Firefox отлично показал себя практически во всех тестах, я считаю, что он будет превосходным выбором для любого пользователя и компьютера. Кроме того Firefox обладает отличным функционалом и ценится многими веб-разработчиками. Opera и Google Chrome - функциональные и быстрые браузеры, но лучше подойдут владельцам современных компьютеров из-за значительного потребления ресурсов компьютера. Напомню, что Opera показала самую быструю загрузку страниц. Делитесь своим опытом использования браузеров в комментариях

Какой браузер меньшу грузит процессор и оперативной памяти?

Какой браузер меньшу грузит процессор и оперативной памяти?

Браузер Opera действительно любит излишне подгружать систему, но это зависит и от возможностей самого компьютера, на большинстве современных это даже не ощущается. В качестве альтернативы могу порекомендовать пользоваться Google Chrome или Mozilla Firefox.

Чем мне нравится Mozilla FireFox, так это тем, что если у Вас настроено восстанавливать открытые в прошлый раз закладки, то при запуске он реально загружает и при необходимости обновляет только текущую закладку. Остальные браузеры при запуске с аналогичной настройкой пытаются загрузить и обновить все закладки. Точно не замерял, но и подозреваю что памяти в таком случае FireFox съедает меньше, только на просмотренные в этот раз закладки. И стартует он при несколько десятков открытых закладок практически так-же как и с одной. В последнее время в основном этим браузером и пользуюсь.

Попробуйте браузер Lynx.

Совсем не грузит процессор и памяти надо всего ничего.

Мне нравится Mozilla Firefox, кажется самым подстраиваемым под различных пользователей, но он не самый легкий, кушать любит. Опробовала в свое время разные браузеры и, по моим наблюдениям, меньше всего ресурсов потребляет Chrom. На точность не претендую, не специалист. Но методом проб на моем ноуте сделала именно вот такой вывод.

Могу сказать, что хром, пожалуй, больше всех грузит, поменьше FireFox и Opera. В общем, если выбирать из этих браузеров, то я бы вам порекомендовала вам FireFox, но сначала выясните в чем проблема груза.

Мне кажется, самый лучший вариант в вашей проблеме - это Mozilla Firefox . Есть еще Опера, но я ей не пользуюсь, не понравилась она мне.

Процессор и оперативную память больше всего грузит гугл хром, поэтому вам от него стоит отказаться, раз возникли такие проблемы с компьютером.

браузер меньше грузит процессор

Считается что самые быстрые браузеры на основе движка Хромиум. На таком движке работают браузеры Хром и Яндекс браузер. Но лично мое мнение что быстрее всего работает опера, правда со временем она сильно загружает оперативную память, в этом случае я просто очищаю кеш. Это мое личное субъективное мнение. Скорее всего я просто привык работать с Оперой.

макстон браузер.не грузит систему при запуске и при работе.

Мне нравится Яндекс браузер, правда не могу точно сказать много ли он берет оперативной памяти. Но работает довольно - таки быстро и удобно. Слышала такое мнение, что все браузеры, примерно, одинаково нагружают процессор, а зависит все от их настроек.

Пользуюсь Opera. Установлен так же Mozilla Firefox, который реально меньше грузит систему, но для меня удобнее Opera(при открытых 10 окнах потребляет до 140). А насчет Chome - мой комп впадает в кому. Пользоваться невозможно жрет все ресурсы.

Самый так называемый менее требовательный к системным требованиям. Это браузер семейства link.. Минус данного браузера, то что это текстовой браузер, пришел к нам с добрый старых времен, когда графика грузила многие компы и нужна была альтернатива.

Хром очень прилично грузит оперативную память, с плагинами вообще около 700мб выходило. Пользовался облегченной версией Mozilla - Pale Moon, пока не накосячил и не поудалял лишнего)

Меньше всего грузит процессор персонального компьютера браузер FireFox или Opera.

Я пользуюсь браузером Mozilla Firefox. Мне кажется, что он работает быстро и без нагрузки на операционную систему.

Другие браузеры, например, Google Chrome, кажутся тоже быстрыми, но на процессор немного давят.

Вс зависит от железа персонального компьютера. Чем оно покруче, тем незаметней для процессора браузер.

Вообще-то ответ на такой вопрос каждый может посмотреть на свом комп-е, открыв Диспетчер задач Windows. На закладке Процессы видно сколько съедают ресурсов все запущенные программы - загрузку ЦП в % и памяти (частный набор) КБ. Из всех установленных на моей машинке браузеров, для общения в ин-ете, мне больше всего нравится Огненный Лис. И вовсе не из-за того, что он нагружает ЦП всего на 1-2%, а за великолепную настраиваемость, отличную скорость, лгкость в работе и полную совместимость с моим антивирусом от Жени Касперского.

Вы пишете,что Опера слишком много потребляет,и спрашиваете- какой браузер меньше грузит процессор и оперативной памяти, но ответ то очевиден,это как раз таки Опера.Мне есть с чем сравнить,у меня стоит три браузера, и больше всего нагрузки у Хрома последнее время.А вот FireFox и Opera самые лучшие на мой взгляд,в такой ситуации.

Вам нужно выяснить почему у вас сложилась такая ситуация,может быть конфликтуют какие то приложения, или напичкано много разных ненужных расширений.

В любом случае проверено,что Opera и Мозила потребляют гораздо меньше ресурсов.Но если неправильно их использовать будут с ними проблемы.Мозила мой любимый браузер.

Какой браузер меньше всего грузит систему: рейтинг, обзор и отзывы

Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.

Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые браузерами по умолчанию в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств серфинга в интернете, на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже очистка кэша или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов – чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют увеличить скорость открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

Лучшие браузеры: рейтинг и отзывы

Если рассматривать современные браузеры, можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно – здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый – вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении – на высоте. Плюс – наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Итак, выбираем самый легкий браузер. Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.

Очень часто возникает желание использовать наименее требовательный к ресурсам компьютера браузер, но невсегда удаётся протестировать или попросту узнать какой-же современный браузер поедает меньшее количество ресурсов компьютера, наиболее потребляемым ресурсом при серфинге по интернету является оперативная память.

Поэтому в данном обзоре будут протестированы браузеры с упором на рассмотрение использования оперативной памяти. Тестируемыми браузерами являются Mozilla Firefox 3.6.3, Opera 10.53, Google Chrome 5.0.375.55, Safari 5, Firefox 3.7a6pre, Opera 10.60 Beta, Microsoft Internet Explorer 7, Google Chrome 6.0.432, Microsoft Internet Explorer 8, Opera 10.60, K-Meleon 1.5.4, SeaMonkey 2.0.5, Mozilla Firefox 3.6.6, TheWorld Browser 2.4.1.5, ChromePlus 1.4.1, Firefox 4.0 beta 4, SRWare Iron 5.0.382, Google Chrome 6.0.472.55, Firefox 3.6.9, Opera 10.62, Opera 9.01. Следует учесть, что это невсе браузеры, представленные в мире, но многие из представленных ялвяются наиболее используемыми.

В таблице 1 представлены полученные данные на основе проведённого тестирования. Само тестирование представляет из себя 2 этапа.

Подготовка.
Для тестирования были использованы следующие страницы:

По данным ссылкам были загружены и сохранены на жёсткий диск в папку "html" 9 html-страниц без графики, яваскриптов и других медиаданных, данные страницы будут использованы для проверки использования оперативной памяти браузером на голом тексте. Общий объём папки "html" составляет 508 КиБ. Также были загружены теже самые страницы с графикой и ява-скриптами и сохранены на жёсткий диск в папку "html_js_pic", они будут использованы чтобы узнать как будет изменяться потребление памяти при присутствии яваскриптов и графики. Общий объём папки "html_js_pic" составляет 4,63 МиБ.

На первом этапе первоначально загружался браузер, производились настройки: начальная страница изменялась на пустую (если это было возможно). Затем браузер закрывался, спустя минуту снова открывался, проводились замеры используемой памяти после старта браузера. После в него загружались 9 html-страниц без графики и яваскриптов, ожидалась полная загрузка страниц, если были ошибки с кодировкой, то кодировка сперва менялась на верную в ручном режиме (через доступное меню в браузерах), а уже затем производились замеры используемой оперативной памяти, а также пиковое использование оперативной памяти. После измерений браузер закрывался. Далее действия повторялись для каждого браузера.

На втором этапе снова загружался браузер, в него загружались 9 html-страниц из папки "html_js_pic", загружалась графика и яваскрипты. Затем ожидалась полная загрузка, после полной загрузки каждая страница была проскроллена сверху вних и затем снизу вверх для проверки правильности отображения. Следующим шагом были измерения потребляемой оперативной памяти и пиковое использование оперативной памяти.

Определения :
Старт - данные о используемой оперативной памяти браузером после старта
9 html - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
9 html+pic+js - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
макс. 9 html - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
макс. 9 html+pic+js - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
Таблица 1 - Использование оперативной памяти браузерами

Браузер	Использование оперативной памяти, КиБ (1 КиБ = 1024 байт)
	Старт	9 html	9 html+pic+js	макс. 9 html	макс. 9 html+pic+js
Mozilla Firefox 3.6.3	38 696	60 320	79 520	60 664	92 560
Opera 10.53	42 344	63 724	120 552	63 836	120 656
Google Chrome 5.0.375.55	37 300	201 156	252 344	250 072	310 456
Safari 5.0	41 656	72 156	119 676	96 492	126 532
Firefox 3.7a6pre	42 904	63 968	91 220	71 284	98 163
Opera 10.60 Beta	49 640	70 724	122 484	70 840	122 600
Microsoft Internet Explorer 7	22 004	40 372	62 900	41 668	64 152
Google Chrome 6.0.432	38 684	211 220	258 616	288 424	317 528
Microsoft Internet Explorer 8	39 152	137 076	157 924	137 596	158 696
Opera 10.60	44 680	66 788	117 716	67 292	117 816
K-Meleon 1.5.4	18 084	35 044	64 156	38 352	72 024
SeaMonkey 2.0.5	35 732	57 652	80 732	59 068	90 748
Mozilla Firefox 3.6.6	38 992	56 144	65 088	56 612	75 488
TheWorld Browser 2.4.1.5	23 800	51 624	112 252	52 052	113 788
ChromePlus 1.4.1	31 168	83 404	132 060	99 260	161 516
Firefox 4.0 beta 4	40 668	86 344	128 768	92 072	135 356
SRWare Iron 5.0.382	37 964	89 288	129 836	106 932	149 396
Google Chrome 6.0.472.55	35 108	82 390	123 196	97 908	145 604
Firefox 3.6.9	40 960	64 288	82 752	65 720	94 212
Opera 10.62	38 988	60 704	108 524	60 708	108 892
Opera 9.01			57 684		64 156

Потребление оперативной памяти браузером Opera можно значительно уменьшить, изменив стандартные настройки: Общие настройки... (Crtl+F12), вкладка Расширенные -> История - Снять галочку "Помнить содержимое посещённых страниц", Кэш в памяти: 4 Мб, Дисковый кэш - Отключено, после данных действий результат в тесте "9 html+pic+js" изменился: 89132 КиБ, пиковое использование: 95756 КиБ.

Замечания:

• Mozilla Firefox 3.6.3: В тесте 9 html не признавал кодировку, пришлось менять в ручном режиме кодировку в 4 страницах. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
• Opera 10.53: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты. В данном режиме долгое ожидание полной загрузки при использовании прокси-серверов.
• Google Chrome 5.0.375.55: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html 4 страницы были отображены в неверной кодировке. Изменения кодировок сделаны в ручном режиме. Запущено 11 процессов, 10 из них дочерние. В Google Chrome есть встроенный Диспетчер задач, позволяющий увидеть потребление как оперативной так и виртуальной памяти, показатели использования суммарной оперативной памяти в Google Chrome не совпадают с Диспетчером задач операционной системы Windows. Google Chrome показывает использование браузером оперативной памяти - 101121 КиБ, в тоже время в нём же указаны процессы и суммарное потребление процессами оперативной памяти, там данные сходятся с Диспетчером задач ОС Windows - 215180 КиБ, включая вкладку About Memory. В тесте 9 html+pic+js была неверно распознана кодировка на одной странице - yandex.ru. Показания Google Chrome в тесте 9 html+pic+js - суммарная затраченная оперативная память браузером 142982 КиБ, суммарная затраченная оперативная память процессами браузера 265704 КиБ.
• Safari 5.33: При загрузке в тесте 9 html Safari потреблял полностью процессорные мощности компьютера. При отображении выводилась неверная кодировка в 4 страницах, кодировка изменена вручную. Долгая попытка загрузки отсутствующих картинок и скриптов при использовании прокси-сервера. В тесте 9 html+pic+js была распознана страница в неверной кодировке, правильная кодировка была выставлена в ручную.
• Firefox 3.7a6pre: Как и в ситуации с Firefox 3.6.3 невсе страницы в тесте 9 html отобразились в правильной кодировке, кодировка изменена вручную в 3 страницах. В тесте 9 html+pic+js была выбрана браузером неверно на 1 странице кодировка. Вручную выставлена верная кодировка.
• Opera 10.60 Beta: При загрузке в тесте 9 html Opera 10.60 Beta вела себя так же как и Opera 10.53, иногда подвисала при загрузке страниц.
• Microsoft Internet Explorer 7: В тесте 9 html не смог отобразить везде верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную в 3 страницах. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В тесте 9 html+pic+js не выбрана кодировка верно на 2 страницах. Кодировка изменена на верную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно.
• Google Chrome 6.0.432: Ситуация аналогична браузеру Google Chrome 5.0.375.55, на старте запущено 2 процесса. В тесте 9 html количество страниц с неверной кодировкой - 4. Кодировки заменены на правильные в ручном режиме. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 103856 КиБ, суммарное использование оперативной памяти процессами Google Chrome - 225924 КиБ. В режиме 9 html+pic+js браузером выбрана неверно кодировка на одной странице, кодировка изменена на верную вручную. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 148669 КиБ, а суммарное использование оперативной памяти процессами браузера составило - 273632 КиБ.
• Microsoft Internet Explorer 8: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html не смог отобразить на 3 страницах верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В режиме 9 html+pic+js кодировка не распознана верно на 2 страницах. Кодировка изменена на правильную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно. Было создано браузером 4 дочерних процесса. Всего в диспетчере задач было 5 процессов Microsoft Internet Explorer.
• Opera 10.60: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты.
• K-Meleon1.5.4: В тесте 9 html 4 страницы были отображены с неверной кодировкой, кодировка изменена вручную. В тесте 9 html+pic+js неверно выбрана кодировка браузером в 2 страницах. Кодировка изменена на верную вручную. Неверное отображение одной страницы - Apple Safari
• SeaMonkey 2.0.5: В тесте 9 html были отображены в неверной кодировке 4 страницы, кодировки были изменены на верные вручную. В тесте 9 html+pic+js были отображены в неверной кодировке 2 страницы, изменения на верные кодировки были сделаны вручную.
• Mozilla Firefox 3.6.6: В тесте 9 html неверно отображена кодировка у 4 страниц, пришлось изменять кодировки в ручном режиме. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную. Страница браузера Mozilla Firefox была отображена неверно.
• TheWorld Browser 2.4.1.5: В тесте 9 html неверно установлена кодировка в 3 страницах. Изменения кодировки сделаны вручную. В тесте 9 html+pic+js отображены в неправильной кодировке 2 странцицы. Кодировки изменены на верные в ручном режиме. Некорректное отображение некоторых сайтов.
• ChromePlus 1.4.1: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную, также в данном тесте иногда браузер открыла одну и туже страницу в двух вкладках, лишние вкладки были закрыты вручную.
• Firefox 4.0 beta 4: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную.
• SRWare Iron 5.0.382: В тесте "9 html" 3 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную, 4 страницы вообще не были отображены браузером. В тесте "9 html+pic+js" 3 страницы не были отображены.
• Google Chrome 6.0.472.55: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
• Firefox 3.6.9: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" 2 страницы в неверной кодировке, кодировка изменена вручную на верную.

Браузер Opera 9.01 был использован в качестве примера, он уже сильно состарился, но потребляет очень мало оперативной памяти, по поводу работоспособности - замечаний никаких нет, данные о используемой оперативной памяти, рассмотреные в таблице 1, говорят о наименьшем использовании оперативной памяти.

Интересен тот факт, что везде, где пробегало несоответствие кодировки, являлась главная страница Yandex.ru, во всех случаях.

Для тех, кто хочет более современный браузер и использовать меньше ресурсов компьютера, стоит присмотреться к Mozilla Firefox 3.6.6 (если Вы его уже не используете), он показал почти лучший результат по использованию оперативной памяти как в "голых" html-страницах, так и нагруженных графикой и яваскриптами, следует отметить, что потребление памяти браузером будет резко изменяться при использовании плагинов, в тесте использовался браузер Mozilla Firefox стандартной установки.

Для ценителей быстрой загрузки и отклика на действия и имеющим достаточное количество оперативной памяти в компьютере, следует присмотреться поближе к браузерам Opera и Google Chrome, браузер Opera имеет быстрый отклик и высокое качество анимации и плавности при любых действиях в браузере, Google Chrome даёт также быстрый отклик на действия в браузере, но при этом прокрутка страниц и другие действия используют минимум анимации, что в конечном счёте увеличивает быстродействие браузера.

Microsoft Internet Explorer следует использовать только в самом крайнем случае, одну из причин можно найти в Замечаниях.

В данном тесте представлены результаты только по тестированию потребляемой оперативной памяти.

Тестирование браузеров Opera, Mozilla Firefox, Apple Safari, Microsoft Internet Explorer, Google Chrome, K-Meleon, SeaMonkey, TheWorld Browser

Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.

В чем заключается нагрузка на систему?

Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов - чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

и отзывы

Если рассматривать можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

• Internet Explorer;
• Edge;
• Opera;
• Mozilla Firefox;
• Chrome.

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

Internet Explorer

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Edge

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно - здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Opera

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Mozilla Firefox

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый - вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении - на высоте. Плюс - наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Что выбрать?

Итак, выбираем Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.